Mehr als eine Frage der Schulreife: Wie Stichtage den Lebenslauf prägen

Der Stichtag zur Einschulung ist eine der unerbittlichsten bürokratischen Grenzen im Leben eines Kindes. Ein paar Tage Unterschied beim Geburtsdatum entscheiden in der Regel darüber, ob der Ernst des Lebens ein Jahr früher oder später beginnt. Was bedeutet das für den späteren Werdegang? Haben ältere Erstklässler wegen ihres Entwicklungsvorsprungs bessere Erfolgschancen? Oder bringt ihnen der spätere Arbeitsmarkteintritt wirtschaftliche Nachteile?

Zwei aktuelle IZA Discussion Papers beleuchten diese Thematik aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Während die erste Studie die weltweite Evidenz systematisiert und die Rolle starrer Schulsysteme hervorhebt, liefert das zweite Papier am Beispiel Deutschlands einen überraschenden Befund: Der späte Schulstart wirkt sich hier zwar messbar auf die späteren Karrierepfade von Frauen aus – allerdings nicht über den schulischen Erfolg, sondern über einen ganz anderen Kanal: die Familienplanung.

Das globale Rätsel der Schuleingangseffekte

Um Licht in die oft widersprüchlichen internationalen Befunde zu bringen, haben  Mariagrazia Cavallo, Elizabeth Dhuey, Luca Fumarco, Levi Halewyck und Simon ter Meulen die weltweite ökonomische Literatur systematisch ausgewertet (IZA DP No. 18373).

Das Papier zeigt: Ob ein späterer Schulstart im Erwachsenenalter zu höheren Löhnen führt, variiert von Land zu Land zum Teil deutlich. Um diese Unterschiede zu erklären, führen die Autoren ein theoretisches Raster ein, das die entwicklungsbedingte Reife des Kindes in den Hintergrund stellt. Entscheidend ist vielmehr, wie das jeweilige Bildungssystem gestrickt ist – insbesondere das sogenannte Tracking, also die frühe Aufteilung der Kinder auf unterschiedliche Schulformen.

Das Autorenteam weist darauf hin, dass die Forschung das Einschulungsalter meist aus vier verschiedenen Blickwinkeln betrachtet: das tatsächliche Alter beim Schulstart, das relative Alter im Vergleich zu den Klassenkameraden, den konkreten Zeitpunkt der späteren Erfolgsmessung und die bis dahin absolvierte Gesamtschulzeit. Diese unterschiedlichen Facetten sind in der Praxis jedoch so eng miteinander verwoben, dass gängige Forschungsdesigns einen einzelnen dieser Kanäle kaum isoliert messen können. Stattdessen erfassen die meisten Studien gleichzeitig ein ganzes Bündel aus entwicklungsbedingten und institutionellen Faktoren.

Wie sich diese Faktoren im Leben der Kinder auswirken, hängt stark von den konkreten Regeln vor Ort ab: So tragen jüngere Erstklässler beispielsweise aufgrund des relativen Reifevergleichs im Klassenzimmer ein höheres Risiko für eine ADHS-Fehldiagnose. Ältere Einschulungskinder hingegen stoßen im Laufe ihrer Ausbildung häufiger auf altersbasierte Schulpflicht- oder Abgangsregelungen, die ihre schulische Laufbahn ungewollt verkürzen können.

Ein zentraler Schluss dieser globalen Übersicht ist daher, dass Effekte des Einschulungsalters vor allem widerspiegeln, wie Individuen durch die institutionellen Spielregeln eines Landes über die Zeit positioniert werden. Am Ende entscheidet das System, ob ein anfänglicher Altersunterschied im Laufe der Schulzeit ausgeglichen oder dauerhaft zementiert wird. Diese Perspektive erklärt, warum die Befunde von Land zu Land so stark variieren, und hat wichtige Implikationen für die zukünftige Gestaltung von Bildungssystemen.

Der deutsche Fall: Auswirkungen auf den Gender Pay Gap

Auf den ersten Blick müsste Deutschland besonders problematisch sein, was diese Zementierung von altersbedingten Unterschieden angeht. Denn das hiesige Schulsystem sortiert Kinder traditionell sehr früh – oft bereits im Alter von zehn Jahren – auf unterschiedliche Schulformen. Nach der gängigen Theorie müsste ein so rigides System jüngere Einschulungskinder dauerhaft abstrafen, weil sie den frühen Entwicklungsrückstand bis zur Aufteilung kaum aufholen können.

Eine neue Studie von Kamila Cygan-Rehm und Matthias Westphal (IZA DP No. 18503) zeigt jedoch, dass die Sache hier etwas anders liegt, als man meinen sollte: Später eingeschulte Frauen erzielen in Deutschland zwar tatsächlich ein signifikant höheres Lebenseinkommen – doch das deutsche Schulsystem ist offenbar nicht der Hauptkanal dafür, da beim Bildungserfolg kaum Unterschiede nachweisbar sind. Stattdessen erscheint ein ganz anderer, privater Faktor als entscheidend: die Familienplanung.

Das zentrale Ergebnis der Lebenslaufanalyse lautet: Der langfristige Einkommensvorteil eines späteren Schulstarts ist fast ausschließlich ein Phänomen bei Frauen. Für Männer macht es statistisch kaum einen Unterschied, wann sie eingeschult wurden. Zwar verschiebt sich ihr Karriereverlauf zeitlich entsprechend, doch die Einkommenssituation gleicht sich im Laufe des Erwerbslebens aus. Bei Frauen hingegen sorgt der spätere Schulstart für ein deutliches Einkommensplus im Berufsleben, wodurch sich der geschlechtsspezifische Verdienstunterschied (Gender Pay Gap) verringert.

Als Hauptgrund dafür identifizieren die Forschenden die Verschiebung der Familienplanung und eine höhere Erwerbsbeteiligung um den Zeitpunkt der Geburt des ersten Kindes herum. Zwar verschiebt sich dieser Zeitpunkt im Schnitt nur um wenige Monate, allerdings betrifft dies die kritische Phase in den ersten Berufsjahren, wo sich wertvolle, ununterbrochene Vollzeit-Berufserfahrung akkumulieren lässt. Dadurch fallen die typischerweise mit der Mutterschaft verbundenen Karriere- und Verdienstnachteile dauerhaft etwas geringer aus.

Institutionelle Rahmenbedingungen klug gestalten

Letztlich zeigt die Kombination beider Studien: Einschulungsregeln sind weit mehr als graue Bürokratie. Auch wenn das Einschulungsalter nur ein Rädchen in einem viel größeren Gefüge ist, verdeutlicht die neue Forschung, wie eine kleine administrative Weichenstellung im Kindesalter Jahrzehnte später diverse wirtschaftliche und soziale Aspekte – bis hin zur Gender Pay Gap – beeinflussen kann.

Den Autorenteams beider Studien zufolge gibt es nicht das eine optimale Schuleingangsalter. Es wäre also weder sinnvoll, die Stichtage generell zu verschieben, noch jüngere Kinder grundsätzlich zurückzustellen. Am Ende spielen neben individuellen Faktoren vor allem die Flexibilität des Schulsystems und der Arbeitsmarktstrukturen eine Rolle – damit idealerweise etwaige Unterschiede im Laufe der Bildungs- und Jobkarriere ausgeglichen werden.