We use cookies to provide you with the best possible website experience. This includes cookies that are necessary for the operation of the site, as well as cookies used for anonymous statistics, comfort settings, or displaying personalized content. You can decide which categories you want to allow. Please note that depending on your settings, some features of the website may not be available.

Cookie settings

These necessary cookies are required to enable the core functionality of the website. Opting out of these cookies is not possible.

cb-enable
This cookie stores the user's cookie consent status for the current domain. Expiry: 1 year.
laravel_session
Stores the session ID to recognize the user when the page reloads and to restore their login session. Expiry: 2 hours.
XSRF-TOKEN
Provides CSRF protection for forms. Expiry: 2 hours.
IZA Standpunkt Nr. 19
September 2009
Wie wirken die automatischen Stabilisatoren in der Wirtschaftskrise? Deutschland im Vergleich mit der EU und den USA

published in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 2010, 11 (2), 132-145

Dieser Beitrag vergleicht die automatischen Stabilisierungswirkungen der Steuer- und Transfersysteme in der Europäischen Union und in den USA in der aktuellen Wirtschaftskrise. Dazu werden zwei Szenarien simuliert: erstens ein proportionaler Einkommensschock, in dem alle Bruttoeinkommen um 5 Prozent sinken, sowie zweitens eine Erhöhung der Arbeitslosenquote um 5 Prozentpunkte. Unsere Berechnungen ergeben, dass in der EU 38 % des proportionalen Einkommensschocks vom Staat absorbiert werden, verglichen mit 32 % in den USA. Im Fall des Beschäftigungsschocks ist der Unterschied zwischen Europa und den USA deutlich größer: 48 % in der EU und lediglich 34 % in den USA. Unter der Annahme, dass nur die Nachfrage kreditrationierter Haushalte auf Schwankungen des laufenden verfügbaren Einkommens reagiert, führt die Glättung des verfügbaren Einkommens zu einer Nachfragestabilisierung, die in der EU von 23 bis 32 % des Einkommensschocks reicht und in den USA 19 % beträgt. Unsere Ergebnisse zeigen eine große Heterogenität innerhalb der EU. Die automatischen Stabilisatoren sind in ost- und südeuropäischen Ländern bedeutend geringer als in Mittel- und Nordeuropa. Deutschland liegt bei der Einkommensstabilisierung in beiden Szenarien im oberen Bereich, bei der Nachfragestabilisierung dagegen im mittleren Bereich der europäischen Länder, da Kreditbeschränkungen in wohlhabenden Ländern wie Deutschland keine so große Rolle spielen.

Communications
Mark Fallak
mark.fallak@liser.lu
+352 585-855-526
World of Labour
Olga Nottmeyer
olga.nottmeyer@liser.lu
+352 585-855-501
Network Coordination
Christina Gathmann
christina.gathmann@liser.lu

The IZA@LISER Network is a global community of scholars dedicated to excellence in labor economics and related fields, now coordinated at the Luxembourg Institute of Socio-Economic Research (LISER) following its transition from Bonn.

About IZA@LISER Network
Contact
IZA Network (Current Site Operator):

Luxembourg Institute of Socio-Economic Research (LISER)
11, Porte des Sciences
Maison des Sciences Humaines
L-4366 Esch-sur-Alzette / Belval, Luxembourg

IZA Institute (In Liquidation):

Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit GmbH i. L.
Schaumburg-Lippe-Str. 5-9, 53113 Bonn. Germany
Phone: +49 228 3894-0 | Fax: +49 228 3894-510
E-Mail: info@iza.org | Web: www.iza.org
Represented by: Martin T. Clemens (Liquidator)